Структура.

Все же не хватает возможности записывать желаемое быстро, без задержек, так, как сформулировалось изначально. Просто говенный результат выходит после обработки мыслей с задержками, а то, что возникает первым выглядит красивым, стройным, ясным.

Да и поток мыслей большой, а набивать их долго.

Жаль, но мне не хватает опоры в жизни. Цели или задачи, может необходимости кормить детей, которые пока глупы и не понимают всю бессмысленность существования. Решения рабочих задач. Которые выглядят как никому не нужные для меня, но на самом-то деле очень были нужны. Религия или любая безусловная уверенность в чем-то отлично подходят тоже. Есть только одна, огромная проблема. Это нельзя выбрать. Если выбрал — это условие. Ведь можно отказаться от выбора, обдумать его, выбрать что-то другое. Как можно безоговорочно верить, что происходящее в руках бога, если перед этим ты тщательно выбирал лучшего из десятка? Конечно никак. Либо он есть без всякого выбора, либо ничего не значит. Цели, задачи, стремления подчиняются тому же правилу. Либо они вторичны по отношению к главной задаче (вытекают из нее), либо они безусловны. Где был выбор, там будет опора на этот выбор. И всегда будешь знать, как и почему он сделан. И если он сделан от безысходности, а не от безусловной уверенности, то как только безысходность отступит, выбор зашатается. Разумеется и безусловная уверенность может отступить. Гормонов много и их действие разнообразно. Поэтому должен быть выбор без выбора. Оно просто есть, но ты не выбирал и не мог выбрать. Оно само выбрало тебя. Твой путь выбрал тебя. На нем нет колебаний. Колебания есть, если ты хотел что-то выбрать.

Когда-то давно стоял вопрос. В чем основа мышления? Как принимаются решения, что важно, на что можно опереться. И было не сложно прийти к тому, что отталкиваться можно только от выбора. Свободы воли, так сказать. Потому что любое решение, любое направление, любое логическое построение можно подвергнуть разбору, анализу и сомнению. На чем основано? Почему так, а не иначе? И ясно, что рассуждения сами по себе основой быть не могут. От каких бы рассуждений не отталкивался, они сами отталкиваются от чего-то еще. От чего? Этому есть название — «постулат». Что-то, что принимаешь без доказательств, просто как основу. Что-то, что ты точно знаешь, уверен, без сомнения. Обычно. Но нет никаких оснований выбирать именно то, что ясно и четко, можно выбрать что-то необычное, странное, неочевидное. Нет, кроме одного. «Очевидно, что А это А» — это выбор без выбора. То, где выбор делать не нужно. А выбор неочевидного постулата хоть и возможен настолько же легко, будет именно выбором. Будет проверен, поколеблен и на него нельзя положиться. Такому выбору нужно самому добавлять силы постоянно. Это правильно-правильно-правильно. Искать подтверждения в окружающем мире.

Таким образом, нельзя выбрать достаточно надежно. Капля сомнений разрушит выбор. А значит его не должно быть. Не должно быть вариантов, альтернатив. Возможно их и нет. Абсолютно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *